ما در مسیر یک فاجعه یا بحران? این تا حدودی پشه-زور زدن بحث اتحاد پدید آمده در اطراف جدید, مدل سازی, که برخی از آنها نشان می دهد که بسیار مخوف “بدترین سناریو” از پنج درجه سانتیگراد گرم سال 2100 است به احتمال زیاد کمتر از آنچه قبلا تصور و که برخی از آنها نشان می دهد دقیقا برعکس است.

یک تفسیر اخیر در مجله طبیعت استدلال می کند که قبل از پیش بینی های که بدترین سناریو شناخته شده به عنوان RCP8.5 ممکن است بیش از حد افراطی: به احتمال زیاد بدترین شرایط باید کشور زمان milquetoast تلاش برای محدود کردن انتشار گازهای گلخانه ای ادامه خواهد بود گرمایش از حدود سه درجه سانتیگراد توسط 2100 به جای پنج اما که می تواند در نهایت رسیدن به چهار یا پنج درجه مدتی در قرن آینده است. این قطعه موجب برخی از دیپلمات ها در #ClimateTwitter به خصوص با توجه به این که دیگر مدل های آب و هوایی در حال اجرا داغ تر از حد انتظار نشان می دهد که جهان می تواند گرمتر دیر. برای سیاستگذاران و فقط در مورد هر کسی که علاقه مند در جلوگیری از فاجعه اما بحث این است غم انگیز علمی آن را به عنوان تغییر نمی کند مقدار در مورد کار های آینده: برای پایین آوردن تولید گازهای گلخانه ای به سرعت به عنوان امکان پذیر است.

این طبیعت تفسیر نویسندگان گلن پیترز و Zeke Hausfather فکر می کنم آن را به ارزش بررسی مجدد این مطلب وخیم پیش بینی. “Overstating احتمال شدید, اثرات آب و هوا می تواند کاهش به نظر می رسد سخت تر از آن واقع است. این می تواند منجر به شکست به دلیل مشکل درک است که خارج از کنترل و لاینحل.” اغراق آمیز حس فوریت بر اساس پیش بینی های آخرالزمانی آنها اضافه می تواند منجر به “برنامه ریزی ضعیف است.”

اما پطرس و Hausfather نیز سریع به اشاره است که آنها نشان می دهد که مردم استراحت و یا خوش بینانه در مورد آنچه که یک سه درجه گرم جهان خواهد بود. “ما نمی توانیم برای حل و فصل 3 °C,” آنها, نوشتن, مکالمه حتی این پایین تر گزینه “فاجعه بار نتیجه.” از جمله گرم شدن کره زمین را به جرم جابجایی وخیم تهدید جهانی مواد غذایی و چشمگیر سربازان ارتش در حوادث مرگبار. برای کارائیب و جزیره کوچک متحده میانگین خشکسالی خواهد در دراز مدت 21 ماه; در شمال آفریقا و آنها می توانند برای مدت پنج سال گذشته. “نیاز به محدود کردن گرم شدن به 1.5 °C به عنوان روشن در IPCC را 2018 گزارش ویژه بستگی ندارد با داشتن 5 °C مقابل.”

این نکته را متوقف کرده برخی از درمان پیترز و Hausfather قطعه به عنوان زمینه به صورت تدریجی. آب و هوا و تردید رقابتی سازمانی موسسه glommed ، همچنین با استناد به این تحقیقات تد Nordhaus خواست وال استریت ژورنال خوانندگان به چشم پوشی از “جعلی بحث آب و هوا” بین منکران مانند دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و alarmists, که در آن گروه او شامل گرتا Thunberg یک هدف مورد علاقه برای آب و هوا منتقدان. صنعت انرژی او معتقد است که حرکت فروتنی در جهت سمت راست به سمت پایین و بدون کربن سوخت. “تمام این نشان می دهد که در ادامه سیاسی و اقتصادی و فن آوری مدرن نه رادیکال بازسازی جامعه است کلید به هر دو کاهش تغییر آب و هوا و تطبیق آن,” او نوشت. “جهان را به مقابله با این مشکل راه که آن تکل بسیاری دیگر از مشکلات جزئی و تدریجی.”

وجود دارد تعدادی از مشکلات با این نتیجه گیری نه دست کم از آن است که یورش شواهد نشان می دهد یک تحول چشمگیر در کسب و کار به عنوان معمول است دقیقا همان چیزی است مورد نیاز است. Nordhaus برای مثال متکی بر یک دیرینه ادعای محیط زیست اقتصاددانان و بسیاری از کسانی که در مخالفت با بیشتر چشمگیر سیاست راه حل: که در حال رشد کشورهای تولید ناخالص داخلی است و بهترین ابزار برای مراقبت از خود را آب و هوا نگرانی به عنوان رشد اقتصادی درایو رو به جلو مارس از پیشرفت در همه چیز از صفر سوخت کربن به منفی تولید گازهای گلخانه ای به انطباق آب و هوا. مشکل این است مداوم و خیره ارتباط بین تولید ناخالص داخلی و انتشار گازهای گلخانه ای نه به ذکر است استفاده از منابع که در طول تاریخ ظهور با هم. انگار نه تجربی مورد ساخته شود که این رابطه را در هر زمان به زودی معنای اقتصاد ممکن است نیاز به دنبال دیگر پایدار معیارهای موفقیت است. گزارش اخیر همچنین نشان می دهد که, در حالی که مهم فن آوری منادی به عنوان آب و هوا ناجی هنوز هم شدیدا دور از بودن قادر به از چیزهایی مدل های کامپیوتری و procrastinating سیاستمداران نشان می دهد. در این زمینه Nordhaus را نصیحت برای انجام بیشتر یا کمتر به طور معمول رد “تخیلی رویاهای کسانی که مایل به ریشه سازمان دهی مجدد جهان” به نظر می رسد شدیدا خارج از لمس.

در نظر بگیرید اگر مشابه نقاط ساخته شد در عرصه سیاست خارجی است. یک کشور دیگر—اجازه دهید آن را Genovia—تهدید حمله به ایالات متحده است. اطلاعاتی است که کمی پر از لکه بر روی جزئیات دقیق از آنچه در این حمله خواهد بود که آیا از آن خواهد شد یک بمب اتمی در نیویورک یا یک بمب هیدروژنی در سان فرانسیسکو. آن را ممکن است هر دو. آنها ممکن است پس از میامی و شیکاگو, بیش از حد. وجود دارد بسیاری از ما به سادگی نمی توانید بدانید که با داده های موجود است. چه ما نمی دانیم با یقین مطلق است که نوعی از حمله قریب الوقوع است و آن فاجعه بار خواهد بود. تقریبا هر پیش بینی ما تا کنون در مورد خارجی متجاوز بعدی حرکت می کند درست بوده است و بسیار دقیق تر از پیش بینی های ما در مورد کشورهای دیگر; اغلب ما دست کم گرفت Genovia. در واقع این حمله در حال حاضر آغاز شده است. هفته گذشته آنها فرستاده چریکی نیروهای به آلاسکا که در آن آنها در حال حاضر آغاز عملیات زمینی.

است مربوط به بحث در این سناریو که آیا ده ها هزار نفر از مردم در حال رفتن به می میرند و یا ده ها میلیون? خواهد ما جلوگیری از یک راه حل به دلیل آن را بیش از حد پر هزینه و یا ناخوشایند است ؟ و یا خواهد ما را متوقف به قتل ؟

این یک استعاره کامل. اما نزدیک تر از آب و هوا منکران و delayers که شما باور دارید. آتش سوزی در سراسر استرالیا به کشته شدن نزدیک به 30 نفر در این فصل و تخریب هزاران خانه و اکوسیستم و چند سال گذشته از blazes در سواحل غرب دیده می شود بیش از 100 هلاک. حدود 1,600 نفر را در غیر منتظره ای شدید سیل در سراسر هند در سال گذشته است. پرمافراست است ذوب در یک کلیپ سریع نشان می دهد که محققان می تواند به کم بها دادن به تاثیر خاص که حلقه بازخورد به میزان 50 درصد است. قطب جنوب فقط وارد آن گرمترین دمای ثبت شده در 65 درجه است. همه چیز ما در مورد آب و هوا شناسی با اشاره به سمت این نتیجه همان شده است و برای سال ها: کاهش انتشار گازهای گلخانه ای به عنوان سریع که ممکن است و یا محکوم کردن صدها هزار نفر از مردم محافظه کارانه به مرگ است.