یک سوال در آمد در سنا را استیضاح محاکمه رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در این هفته: آنچه مهم است ؟ به Alan Dershowitz پاسخ این بود قدرت. دانشگاه هاروارد قانون استاد بازنشسته استدلال در شب چهارشنبه که مغلوب ساختن پیشی جستن را اعمال نمی در واقع ماده به عنوان طولانی به عنوان رئیس جمهور معتقد است که او آنها را برای دلایل درست. “اگر یک رئیس جمهور می کند چیزی که او معتقد است که کمک خواهد کرد که او منتخب در راستای منافع عمومی است که نمی توان این نوع از عوض است که در نتیجه استیضاح” او استدلال کرد.

خانه مدیران قاطعانه مخالف در زمینه های قانونی است. کالیفرنیا نماینده آدام شیف توصیف Dershowitz موضع به عنوان یک “تبار به قانون اساسی جنون.” اما آنها نیز در زمان موضوع را با نظریه خود را در زمینه های اخلاقی ، “است که در خیابان پنجم استاندارد ریاست جمهوری پاسخگویی: من می توانم هر چیزی من می خواهم” نیویورک نماینده Hakeem Jeffries بعدا اضافه شده است. “من می تواند به کسی که در خیابان پنجم و مهم نیست. هیچ. بی قانونی مهم است. سوء استفاده از قدرت مهم است. فساد مهم است. قانون اساسی مهم است.”

شیف و Jeffries موفق به متقاعد کردن جمهوری خواه به رهبری سنا. به عنوان دومین روز از سوالات را به خود جلب کرد به نزدیک پنج شنبه شب کلید قانونگذاران نقل مکان کرد و به طور کامل اتخاذ پوچ جهان بینی است که رهبر اکثریت سنا میچ مک کانل به مدت طولانی حمایت. تنسی سناتور لامار الکساندر در میان تعداد انگشت شماری از قانونگذاران جمهوریخواه که تا به حال به نظر می رسد باز به رای گیری در حمایت از شنیدن شهود. اما او در را بست شب گذشته اعلام کرد که مهم نیست. خانه اتهامات درست است که رئيس جمهور انجام کاری اشتباه است و او نباید حذف از دفتر برای آن است.

“وجود دارد بدون نیاز به شواهد بیشتری برای نتیجه گیری کرد که رئیس جمهور نکردن ایالات متحده کمک های اولیه حداقل در بخشی به فشار اوکراین به بررسی Bidens; خانه مدیران ثابت کرده اند که این با آنچه به آنها تماس بگیرید ‘کوه از شواهد,'” الکساندر در بیانیه ای گفت. “آن را نامناسب برای رئیس جمهور بپرسید خارجی رهبر به بررسی حریف سیاسی و خودداری ایالات متحده کمک به تشویق این بررسی است.” آن بود تا به مردم آمریکا او به این نتیجه رسیدند برای استفاده از انتخابات ماه نوامبر به مجازات تهمت به تلاش برای تقلب در انتخابات ماه نوامبر.

فلوریدا سناتور مارکو روبیو در زمان مشابه از نظر مجلس را در مورد متوسط پست در صبح روز جمعه. به اعتبار خود او سرزنش Dershowitz نظریه از یک بیکران مجریه. “در اولین مقاله از استیضاح من رد این استدلال که “سوء استفاده از قدرت’ هرگز نمی تواند زمینه را برای تشکیل راهنمای مگر اینکه جرم یا جرم مانند عمل ادعا است,” او نوشت. او همچنین رد انسداد-از-کنگره مقاله به این دلیل که کاخ سفید تا به حال زمینه های قانونی و مشروع به استناد اجرایی امتیاز و خانه نیست طرح دعوی آن را به اندازه کافی در دادگاه.

او استدلال کرد که حتی اگر تهمت بود به جرم مهم نیست. “شش هفته پیش اعلام کردم که برای من سوال خواهد نه فقط بود که آیا رئیس جمهور اقدامات اشتباه بودند اما در نهایت این که آیا آنچه که او انجام داد این بود که جابجایی” روبیو گفت. “این دو یکسان نیستند. فقط به خاطر اقدامات دیدار با یک استاندارد از استیضاح به این معنا نیست آن است که در بهترین منافع کشور برای حذف رئیس جمهور از اتاق.” در اصل حتی اگر متهم مرتکب جرم و جنایت او نباید فراموش وقت.

چرا آن را نمی توان در این کشور بهترین بهره ؟ روبیو اشاره کرد که نیمی از این کشور هرگز قبول مغلوب ساختن پیشی جستن حذف از دفتر. “هر کسی می تواند شک و تردید است که حداقل نیمی از کشور خواهد نظر خود را حذف به عنوان نامشروع—به عنوان چیزی کمتر از یک کودتا” او نوشت. این نگرانی به خوبی تاسیس به من اشاره کرد در ماه اکتبر. اما روبیو را در موضع افزایش یک هکلر وتو از نوع—که رئیس جمهور خود را به پرورش و تشویق بیش از مسئولیت خود به عنوان سناتور. خطرات آن تنظیم یک سابقه که استیضاح رئیس جمهور می تواند فرار از عواقب اگر پیروان خود واکنش نشان خواهد داد با خشونت است.

ضربه نهایی آمد و در روز جمعه صبح از آلاسکا سناتور لیزا Murkowski, که گفت که او نمی خواهد رای برای شنیدن اضافی شهود. Murkowski گفت که او عمل کرده و تا حدی به اطمینان حاصل شود که قاضی جان رابرتز مجبور خواهد بود برای شکستن یک کراوات اگر 50-50 کراوات در میان سناتورها—در اصل مقدار کمی او را از نیاز به ارائه یک قضاوت. اما او نیز گسله خانه برای آنچه که او به عنوان یک “با عجله و ناقص” رویکرد به استیضاح.

چه مجموعه Murkowski بیانیه از هم جدا است که او گفت: “نه” رای شاهد نبود چون آنها نیست لازم برای رسیدگی و یا نمی تواند مربوط به این مورد اما از آنجا که شهادت خود را نمی خواهد مهم است. “من به این نتیجه رسیده اند که وجود خواهد داشت بدون محاکمه عادلانه در سنا” Murkowski گفت. “من باور نمی کنم ادامه این روند تغییر خواهد کرد هر چیزی. این غم انگیز است برای من به اعتراف است که به عنوان یک نهاد کنگره شکست خورده است.”

آن را سخت به اختلاف این بیانیه است. اما او با این وجود ادعای مرا به یاد a-GPS و ناوبری شرکت تبلیغ در سال 2010 که گفته مسافران “شما در ترافیک گیر کرده. شما در حال ترافیک.” این یک چیز به شکایت وجود دارد که نمی توان از یک محاکمه عادلانه در سنا است. یکی دیگر از چیزی که برای رای دادن به نفع حصول اطمینان وجود دارد که نمی توان از یک محاکمه عادلانه در سنا است. اما این واقعا چیزی برای انجام هر دو.

شایان ذکر است که رئیس جمهور وکلا ارائه دلایل خود را برای چرا به سنا نباید از شنیدن اضافی شاهد ناقص و خود در خدمت به عنوان آنها ممکن است. آنها را تهدید به هدر سنا زمان طولانی دادخواهی بیش از اجرایی امتیاز و تماس با یک پوسته خارجی خود را شاهد آدامس کار. اما سستی سناتور جمهوریخواه نمی استناد به این تهدیدات به عنوان یک عامل در تصمیم گیری خود را. آنها به سادگی انداخت و دست خود را در غضب و گفت: هیچ چیز اهمیت ندارد. می گویند آنچه شما در مورد اصول Trumpism اما حداقل این یک اخلاق.