روز چهارشنبه دادگاه عالی را بشنود شفاهی در آن عمده سقط جنین مورد در چهار سال. مورد ژوئن خدمات پزشکی v. Russo, است و نه یک چالش مستقیم به Roe v. Wade یا والدین v. کیسی. است که به قضات هیچ فرصتی برای سرنگونی دو دادگاه عالی تصمیم گیری است که تاسیس مدرن چارچوب قانونی برای سقط جنین در امریکا است. اما خبر خوب برای سقط جنین-حقوق طرفداران به احتمال زیاد به پایان می رسد وجود دارد.

این امکان وجود دارد که قضات ممکن است بلوک دولت قانون در سوال از رفتن به اثر خروج از وضعیت موجود دست نخورده است. اما 2018 تایید دادگستری برت Kavanaugh برای موفقیت بازنشستگی آنتونی کندی که تا به حال ارائه نوعی قضایی فایروال برای سقط جنین, باعث می شود چنین نتیجه بعید است. به جای دادگاه محافظه کار اکثریت به احتمال زیاد یکی از دو روش هر دو است که می تواند از بند باز کردن یک موج جدید محدودیت در دسترسی به سقط جنین برای نیمی از کشور است. تنها سؤال این است که مسیر قضات خواهد شد.

ساده ترین گزینه خواهد بود برای رعایت قانون 620, یک, لوئیزیانا, قانون تصویب شده در سال 2014 است که در مرکز این مورد. عمل 620 است که آنچه شناخته شده به عنوان یک دام قانون که مخفف “هدفمند مقررات سقط جنین ارائه دهندگان.” چنین قوانین استفاده از به ظاهر خنثی تغییرات در دولت بهداشت و ایمنی قوانین و یا کدهای ساختمان به زور سقط جنین ارائه دهندگان از کسب و کار. عمل 620 برای مثال نیاز است که پزشکان که انجام سقط جنین باید اعتراف امتیازات در یک بیمارستان در عرض 30 کیلومتر. یک دادگاه منطقه ای فدرال در لوئیزیانا مسدود قانون از رفتن به اثر پس از تعیین که این امر نیروی چند درمانگاه به نزدیک است. در ایالات متحده دادگاه تجدید نظر برای پنجمین مدار لغو شد که حکم و تایید این قانون در سال 2018 است.

این است که به سختی به زمین های نا معلوم. دیوان عالی کشور زده کردن یک قانون مشابه در تگزاس در کل سلامت زن v. Hellerstedt فقط چهار سال پیش. در علاوه بر این به یک تقریبا یکسان اعتراف-امتیازات مورد نیاز این قانون تگزاس نیز مورد نیاز کلینیک سقط جنین برای دیدار با همان استانداردهای نظارتی مورد نیاز از جراحی سرپایی مراکز. در 5-4 تصمیم دادگاه قضات لیبرال و کندی یافت که این محدودیت به مبلغ یک “بی بار” برای تگزاس زنانی که به دنبال سقط جنین. “هدفمند مقررات از ارائه دهندگان خدمات سقط جنین قوانین … نمی تواند زنده بماند قضایی بازرسی” عدالت اموزش Bader Ginsburg نوشت: در concurring نظر.

در لوئیزیانا گفتن اما Hellerstedt حکم به مراتب باریک تر از Ginsburg پیشنهاد کرده بود. دولت استدلال کرد که قانون تگزاس تنها به دیوان عالی کشور پس از آن رفت و از طریق یک پر زحمت حقیقت یاب روند در دادگاه های پایین تر. “این دادگاه در Hellerstedt تعیین شده پس از یک جستجوی واقعی بررسی در به عنوان اعمال چالش که تگزاس اعتراف-امتیازات قانون بر خلاف قانون اساسی بود,” لوئیزیانا گفت: قضات در مختصر خود را برای دادگاه. “[June مرکز پزشکی] استفاده خواهد کرد که نتیجه به facially باطل همه مشابه دیگر قوانین بدون در نظر گرفتن حقایق خاص به کسانی که ارائه دهندگان و یا به صلاحیت در موضوع—از بین بردن واقعی پرس و جو از Hellerstedt دادگاه ضروری است.”

ژوئن مرکز پزشکی اشاره کرد که دادگاه منطقه انجام داده بود گسترده ای حقیقت یاب خود را قبل از ارائه آن تصمیم است. “در مجموع هر کدام استدلال حقوقی دولت و وکیل کلی را در مورد عمل 620 مزایای و بار ساخته شده بود و رد در [Hellerstedt] و هر, واقعی, استدلال ساخته شده بود و رد شده توسط دادگاه منطقه بر اساس رکورد گسترده شواهد” ارائه دهندگان استدلال در پاسخ مختصر. “اگر حاکمیت قانون است که به افتخار پنجم مدار تصمیم باید معکوس شود.”

بیشتر مشکل ارائه دهندگان معتقد بود که پنجم مدار تا به حال به جای کاهش دادگاه واقعی نتیجه گیری با خود به منظور اثر یک پایان اجرا در سراسر Hellerstedt. “درستی عملکرد نظام حقوقی خاصی بر پایه عامل اصول” ارائه دهندگان گفت: دادگاه در خود مختصر. “یکی از ماکسیم که حقوقی منابع بالاتر از دادگاه الزام آور در دادگاه های پایین. یکی دیگر این است که یک دادگاه واقعی یافته های حاکم بر تجدید مگر اینکه به وضوح غلط.” اگر این قوانین کنار آنها هشدار داد “عمومی و سیاسی شاخه ممکن است بس احترام دادگاه به عنوان درست نگهبان از قانون است.”

دیگر تهدید بالقوه تغییر در نحوه دادگاه تعیین می کند که می تواند به مبارزه با سقط جنین-مقررات مربوط در دادگاه. در سال 1976 مورد Singleton v. وولف, دیوان عالی کشور حکم داد که یک دکتر که انجام این روش تا به حال جایگاه قانونی برای به چالش کشیدن دولت و پزشکی ارائه در سقط جنین. به طور کلی طرفین دعوا می تواند تنها شکایت از طرف خود و نه برای دیگران. اما دادگاه برگزار شد که زنانی که به دنبال سقط جنین ممکن است قادر به دنبال دادخواهی مالی و یا دلایل حفظ حریم خصوصی و این که رابطه پزشک و بيمار شد و نزدیک به اندازه کافی برای توجیه استثنا.

لوئیزیانا مخالف است. در مختصر خود را برای دادگاه دولت استدلال کرد که هیچ عملی موانع برای زنان که می خواهند برای به چالش کشیدن سقط جنین قوانین امروز است. “اگر” مریم Doe,’ باردار شاکی در Roe‘s همراه مورد, می تواند چالش قانون نیاز به سقط جنین انجام شود در یک بیمارستان وجود دارد هیچ دلیلی برای فرض که زنان مانع از به چالش کشیدن یک اعتراف-امتیازات مورد نیاز” لوئیزیانا به دادگاه گفت. “بيماران مبتلا به سقط امروز ادامه به چالش سقط جنین مقررات در نام خود را یا از طریق قیم قانونی.” دولت نیز مورد سوال که آیا ژوئن مرکز پزشکی و پزشکان تا به حال یک رابطه نزدیک با بیماران خود با اشاره به گذشته استناد در برابر این کلینیک به عنوان شواهدی وجود دارد که منافع خود را ممکن است واگرا.

حداقل یک عدالت نشان داده است تمایل به پذیرش این استدلال. در مخالفت خود از Hellerstedt در سال 2016 عدالت کلارنس توماس نوشت که “وجود این کت و شلوار است اگر چیز عجیب و غریب.” او متهم به گذشته و حال همکاران از کنده کاری استثنا در موارد سقط جنین با توجه به هوی و هوس خود را. در چشمان شخص ثالث نظریه بود که به سادگی یکی دیگر از ناهنجاری. “این کت و شلوار ممکن است تنها به این دلیل که دادگاه اجازه داده است سقط جنین درمانگاه ها و پزشکان به استناد احتمالي حق قانون اساسی را که به آنها تعلق ندارد—حق زن برای سقط جنین,” او نوشت. دیگر قضات پیوست و مخالفت خود را با این حال.

ارائه دهندگان در پاسخ با یک میزبان از انتقادات به دولت ، آنها به دادگاه گفت که لوئیزیانا تا به حال مطرح شده ایستاده سوال تا پس از ارائه دهندگان خواسته دیوان عالی کشور به نقد و بررسی پنجمین مدار تصمیم گیری به طور موثر ندادن فرصت برای افزایش آن در حال حاضر. بیشتر چه, دولت تا به حال مثبت گفت: دادگاه های پایین است که آن را نه سوال ارائه دهندگان ایستاده برای به چالش کشیدن قانون 620. و اگر که نیست به اندازه کافی ارائه دهندگان ادعا می کنند آنها را شخصی ایستاده برای به چالش کشیدن قانون بدون در نظر گرفتن. “امید و پزشکان به طور مستقیم مجروح عمل 620 را اعتراف-امتیازات مورد نیاز و بسیار تهدید واقعی جنایی تحریم گفت:”: “دادگاه.

پرسش از جایگاه قانونی ممکن است به نظر می رسد انتزاعی و رویه. اما آنها می تواند تعیین کننده اثر که شرکت در روند قانونی. این مورد مانند بسیاری که شامل سقط جنین به خود جلب کرد تعداد زیادی از دوستان از دادگاه دادخواستها از اشخاص ثالث که علاقه به نتیجه. یکی از قابل توجه ترین گزارش از یک گروه از زنان وکلا که تا به حال به دست آمده از سقط جنین. آنها برشمرد سهام در شرایط عملی. “[لوئیزیانا نیاز است که یک بیمار شاکی آغاز اقدامات قانونی—با همه که مستلزم از جمله پیدا کردن و حفظ یک وکیل و به طور بالقوه درگیر شدن در تهاجمی مدنی discovery—نزدیک به contemporaneously با تصمیم به خاتمه و همزمان با تلاش برای دسترسی به مراقبت های پزشکی” آنها به دادگاه است.

اگر قاضیان حکومت است که ارائه دهندگان خدمات سقط جنین نمی تواند چالش محدودیت از طرف بیماران و کسانی که بیماران را مجبور به پرونده های حقوقی خود را خسته کننده گزینه ای که به احتمال زیاد دور از دسترس برای افراد زیر سن قانونی, کاهش-درآمد زنان و دیگران بدون منابع لازم برای آن را دنبال کنند. “به عنوان یک وکیل من می دانم دست اول چه دادخواهی مستلزم تهاجمی سند کشف و رسوبات و متقابل امتحانات یک فرد تمام زندگی خصوصی گذاشته قبل از دادگاه” یکی از زنان وکلا گفت: در یک نقل قول در این گروه و مختصر. “زنان به دنبال سقط جنین از طریق بیش از کافی است.”

اگر, از سوی دیگر, دادگاه مردد کنار ایستاده سوال و رعایت قانون 620 به طور مستقیم اثرات عملی خواهد بود بلافاصله احساس می شود. باید لوئیزیانا قانون به اثر همه اما یکی از ایالت درمانگاه سقط جنین خواهد نزدیک ارائه دهندگان گفت: دادگاه است. و با پذیرش پنجمین مدار باریک تفسیر Hellerstedt, قضات خواهد بود دعوت دیگر دادگاه های پایین به خصوص کسانی که با نیروی کمکی از مغلوب ساختن پیشی جستن انتصاب به رعایت محدودیت های مشابه در کشورهای دیگر. کوچک و کیسی را دست نخورده باقی می ماند در حال حاضر. اما برای زنان که در جمهوری خواه به رهبری ایالات که در آن این روش در حال حاضر دشوار است برای به دست آوردن آن خواهد بود بسیار سخت به بگویید.