اه, 1994. چه زمان برای زنده ماندن است. بیمار ارتباطات هیولا و Superunknown شد وافغان از هر جعبه بوم و باشگاه اسب سوار کاست. فاینال فانتزی 3 تا به حال یک نسل از لحاظ اجتماعی بی دست و پا کودکان و نوجوانان چسب به یک سوپر نینتندو. فارست گامپ بود چرخش یک نسل تب-رویای آمریکایی تاریخ بر روی صفحه نمایش بزرگ و داستان عامهپسند بود در مورد جالبترین چیزی که قابل تصور است.

برای معتادان اخبار از آن دوران وجود دارد James Carville: در همه جا حاضر و بدون شک درخشان quiverful رنگارنگ کاخون انگلیسی دوبله. نادیده گرفتن این واقعیت است که سال 1994 گینگریچ به رهبری “جمهوری خواه انقلاب” نمایندگی تیز شکست دموکرات Carville بود با این وجود در میان بعید است شخصیت به سوار شدن بیل کلینتون در سال 1992 در انتخابات به بد نامی و اعتبار به عنوان معمار کلینتون از افزایش بدون نام فرماندار به رئیس جمهور. هرگز به ذهن است که در روز انتخابات وقت, George H. W. Bush, حال تصویب امتیاز از 30 درصد یا که راس پرو siphoned کردن 18 درصد از آرای مردمی با پوپولیستی ضد کسری پیام. Carville و “این اقتصاد احمق” شعار بودند تحت درمان با چیزی نزدیک شدن به ترس توسط سی ان ان و یکشنبه پانل را نشان می دهد.

بار تغییر ، در حال حاضر Carville نشان دهنده مقدار که مشکلی با حزب دموکرات—امتناع خود را به یادگیری از اشتباهات خود; وسواس خود را با توسل به ثروتمند حومه پیدا کرده اند در حالی که گفتن آن سنتی پایه طبقه کارگر و مردم رنگ به آن را خورد زیرا جمهوری خواهان در حال بدتر; اولویت خود را برای نمایشی بیش از اساسی (پلوسی پاره پاره سخنرانی!); و بالاتر از همه چیز این باور است که “فعالان” و “مشاوران” می دانم که نبض کشور است و می تواند soothsay خواهد مرد مشترک است.

سه شنبه گذشته در پی حزبی آیووا در فوریه 3, Carville آمده از MSNBC را cryochamber برای ارائه یک “بیهوده گویی آتشین” در برابر برنی ساندرز که شایع ترین واکنش در میان افرادی که وسواس تماشای اخبار تلویزیون بود, “James Carville هنوز زنده است؟” در طولانی پیگیری مصاحبه با Vox را Sean Illing که خواست به چالش کشیدن و سوالات مستقیم در سراسر به جای تملق گوی softballs که Carville رشد عادت کرده اند به Ragin’ کاخون مماشات کردن تمام greatest hits از مردم که سیاسی جهان شده است از سال 1994 و برای آنها غذای آماده از 2016 است که هیلاری کلینتون از دست رفته به دلیل جیل استین و هکرها.

Carville ترین پزشک ماهر از یک سرگرمی مشترک اجتماعی و سیاسی قشر: نسبت به “طبقه کارگر”—و یا به سادگی “رای دهندگان”—یک مقاومت به هر نوع تغییر که ناراحتی مردم مانند James Carville. به سادگی قرار دادن عملکرد خود به دنبال نشان دادن قابل توجه اتفاقی که “رای دهندگان” به خصوص مرکزی, استفراغ کردن جو به طور متوسط انواع دوست ندارم همه از همان چیزهایی که او دوست نداشتن.

این بومی است که در میان لیبرال ها از کلینتون 1990s, قدیمی,,, اصرار که خود را caricatured ایده آل طبقه کارگر نمی تواند معده نوع تغییر جناح چپ حزب ترجیح میدهد. یک دهه پس از کلینتون در دوره دوم به پایان رسید این idée fixe بود مماشات به بهانه لیبرال ” امتناع قهرمان برابری ازدواج (باراک اوباما زد به صراحت با آن مخالف و هیلاری کلینتون معروف بود “یک فن بزرگ از اتحادیه های مدنی” تا زمانی که آن را امن برای تلنگر). پیچیده و urbane لیبرال مانند اوباما و کلینتون متحدان به جامعه تجاوز ، اما به عنوان یک موضوع عملی سیاست نه می تواند استطاعت به خطر بیگانه که مرد در کلاه سخت می تواند آنها ؟

به عبارت دیگر ما مطمئن خواهد عشق به ازدواج همجنس, اما آنها نمی خواهد اجازه دهید ما. که “آنها”? آنها یک نماد دموکراتیک نخبگان ایجاد شده و بر روی آن آنها unflaggingly پیش بینی شده خود را بد سیاست است. به عنوان اعمال نظر رهبری و گفتن چرا رای دهندگان دموکرات ها بر این باورند در یک ایده است که از این سوال. Carvillian سیاست نمی تواند فراتر از تجزیه و تحلیل نازک کلاف از رای گیری و تمرکز گروه داده و سپس اتخاذ هر موقعیت پیش آمده است. این یک سیاست دموکراتیک است که متقاعد هرگز خود را به تلاش برای متقاعد کردن.

در حال حاضر که ساندرز کمپین (وارن به هر دلیل تا حد زیادی فرار Carville خشم) بدست برخی از کشش با شهریه و بخشش بدهی های پیشنهادی Carville پدید آمده از تابوت خود را به سادگی به دفاع از خود شواهد و یک زن و شوهر از خوانش جنگلی مرثیه است که “مردم در سراسر این کشور مشغول به کار راه خود را از طریق مدرسه فرستادن بچه هایشان به مدرسه پرداخت کردن وام های دانشجویی. آنها نمی خواهید به شنیدن این گه.” آن را به ارزش اشاره به این که در سال 1971 به طور متوسط سالانه هزینه شهریه, هزینه ها, اتاق و هیئت مدیره در چهار سال دانشگاه دولتی بود $1,410. این مبلغ به حدود 20.4 درصد از یک مرد متوسط درآمد سالانه; 58.6 درصد از یک زن. 2016 مشابه هزینه های کالج افزایش یافته است به $20,150 هر سال کار کردن به 51.8 درصد از متوسط درآمد سالانه برای مردان 80.9 درصد برای زنان است.

با توجه به مستند واقعیت از وضعیت آن خواهد بود مفید می دانم از چه منبع Carville اطلاعات به دست آمده زیر بنای اعتقاد خود را که هیچ کس می خواهد به “شنیدن این گه.” هنگامی که آخرین بار بود James Carville تا به حال به مناسبت به صحبت با کسی خارج از دایره خود را از لحاظ سیاسی ارتباط اجتماعی نخبگان است ؟ برای همه کسی می داند, ایده خود را از یک به طور منظم “جو” می تواند یک کارآموز پسر یک ارتباط دهنده از, کانکتیکات که همواره او را به استودیو خود را برای صحبت کردن در سر ظاهر. چه کسی می داند شاید باغبان خود را و یا بارگذاری سیاه رانندگان بی امان مخالفان از بخشش بدهی. آنچه به نظر می رسد بیشتر احتمال دارد این است که Carville به سادگی ویژگی های هر چه او شخصا مخالف به اراده نشسته توده ها.

در دوران اخیر بیهوده گویی Carville در ادامه به التماس کردن تمام bogeymen از “رای دهندگان” که در واقع bogeymen بسیار تحصیل کرده و مرفه سفید لیبرال ها با نژادی نابود در مورد اجازه دادن به “جنایتکاران و تروریست های رای از سلول های زندان”; او مشخص می شود افرادی که نمی خرید خود را خسته پیام به عنوان یک دسته از بچه ها در توییتر و فرض سه فرد لیست “خوب نامزدهای” که شامل هر دو مایکل بنت و استیو بولاک—که بعد از چندین ماه مبارزه, باید به نحوی باقی مانده به طور کامل بیگانه به طبقه کارگر دموکراتیک رای دهندگان از Carville را تصورات.

Carville بسته توجه داشته باشید که تعریف لیبرال سیاست های انتخاباتی برای نزدیک به سه دهه—وسواس با “نوسان رای دهندگان” است که همیشه منجر به همان نتيجه گيری: برای برنده شدن در حرکت به سمت راست. اگر شما برنده نیست, نگه داشتن در حال حرکت بیشتر به سمت راست تا زمانی که شما انجام دهد. آن را نمی تواند بیشتر 1994 اگر جری Seinfeld نشان داد تا در یک فیروزه جغرافیایی ردیاب گفت من اگر شما شنیده ام این یکی قبل از.” به جای ایجاد یک زمین به یک جمعیت ناراضی nonvoters, عقده روحی لایه برداری کردن فرد جمهوری خواه که ذهن می تواند اما مسلما نمی خواهد تغییر کند.

Carville کاملا حق به نظر او که برنی ساندرز بد است نامزد ریاست جمهوری; آن را قطعا می تواند مورد که چپ سیاست ایده های به مقصد به دست آوردن کشش. اما او باید مجبور به اذعان این که اینها در واقع نظرات خود را در مورد سیاسی جهان است که او می خواهد به زندگی. به جای گفتن تبادل کسری-hawkishness به عنوان برنده مسئله برای پرتکاپو توده ها او باید خود را این واقعیت است که این ایده تنها واقعا محبوب با نخبگان هستند که ترشح بزاق را با چاقو به امنیت اجتماعی است. به جای او نسبت این نمایش به دیگران و رنگ خود را به عنوان تنها پيامبر آوردن واقعی صحبت از میانه آمریکا است. در این راه او بهانه دموکرات از نیاز به در واقع بحث را به میلیون ها نفر از آمریکایی های معمولی و باعث می شود آنها به نظر می رسد مانند درست مانعی برای پیشرفت است.