در هفته گذشته, کهربا, راد, به خانه سابق وزیر بریتانیا—شبیه به ایالات متحده آمریکا امنیت داخلی chief—بود disinvited از یک روز بین المللی زنان رویداد در دانشگاه آکسفورد در آخرین لحظه. دانش آموزان مطرح کرده بود اعتراض بیش از راد, صحبت تعامل, با توجه به دخالت خود را در Windrush رسوایی که در آن حداقل 83 متولد مردم (و احتمالا ده ها تن) بودند به اشتباه اخراج از بریتانیا است. بسیاری از محروم بودند بازنشستگی و مراقبت های بهداشتی با وجود این واقعیت است که آنها تا به حال وارد کشور قبل از هر نوع اجازه کار برای شهروندان کشورهای مشترک المنافع مورد نیاز بود. (Windrush بود نه انحراف برای راد: او نظارت یک گروه که تصویب تهاجمی “محیط خصمانه” سیاست نسبت به مهاجران و در یک نقطه پیشنهادی وادار شرکت برای عموم لیست همه کارگران خارجی خود را.)

سیاستمداران در سراسر طیف سیاسی محکوم دانش آموزان تصمیم گیری است. معمول گریه می کند در مورد deplatforming و مدنیت زد بیرون. شاید قابل توجه ترین بود و راد را پاسخ: او به نام تصمیم “به شدت مورد قضاوت قرار و بی ادب.” دخترش بعد از توییتی که آن را در واقع “گاییدن, بی ادب” و اضافه کرد “این نیست که زنان چگونه باید درمان هر یک از دیگر.” چه نوع از روز بین المللی زنان می شود آن را بعد از همه, بدون توخالی نیایش از فمینیسم برای محافظت قدرتمند از انتقاد.

آن را در واقع بی ادب در بین فردی حس به disinvite راد در کوتاه مدت متوجه. آن را احتمالا تلف او تمام بعد از ظهر. او ممکن است مجبور به خرید یک underwhelming کروسانت در آکسفورد ایستگاه قطار بدون هیچ دلیل! اما هیچ یک دیگر از کهربا راد باید بسیار داشت دلیل به این موضوع خیلی فکر کردم. هنوز هم این شخصی جزئی تبدیل به یک موضوع ملی دموکراتیک ضرورت. چارچوب مفهومی خشونت در رفتار با این حال نباید به طور گسترده قابل اجرا برای اعمال سیاسی که لغو سابق deporter-in-chief را دعوت به یک پنل است که قطعا یکی. اگر شما عملکرد دموکراسی در همه حال مودب به هر یک از دیگر در ابد من به برخی از اخبار بد برای شما.

در انگلستان راد به حال جالب توجه است نقش مشابه به ایالات متحده Kirstjen نیلسن به عنوان رئیس مهاجرت بوروکراسی و پس از آن ابرو-furrowing بیش disinvitation از آکسفورد رویداد یادآور مشقت بار گفتمانی که به دنبال تظاهرات از نیلسن در یک رستوران مکزیکی در واشنگتن دی سی در ارتفاع مغلوب ساختن پیشی جستن دولت در مبارزات انتخاباتی از جدایی خانواده. آن را نیز بالا می برد مشابه سوال در وحشت از خشونت در رفتار که باید بریدن با اگزوز نظم در این سمت اقیانوس اطلس پس از سال 2016 زمانی که ازلی مرد جوان شناخته شده به عنوان برنارد برادر اولین وارد شده به توییتر.

جدید ترین پیچ و تاب و در این بحث های بی پایان آمد هفته گذشته هنگامی که الیزابت وارن شکایت از “سازمان nastiness” در میان ساندرز حامیان در این Rachel Maddow نشان می دهددر اولین مصاحبه خود پس از ترک اولیه مسابقه. او در ادامه گفت که مبارزات “مسئول افرادی که ادعا می کنند به ما و هواداران است.” این است که اگر نه به صراحت نادرست کاملا بیاستفاده فرض که از آن برای انجام یک مدرن مبارزه است. Sanders, کمپین پس از همه, احتمالا به دنبال و بخش خصوصی مدیریت رفتار هر کسی که ادعا می کند به یک فن ساندرز. آن را سخت تر هنوز هم به مجموعه مرز این متمرکز فکر policing: آن را “سازمان یافته nastiness” زمانی که صدها نفر از ساندرز حامیان در پاسخ به وارن توييتها با مار emojis? شما قطعا خواهد بود در حقوق خود را به استدلال می کنند که آن را ناخوشایند و یا حتی معکوس. در این صورت بهتر است به استدلال می کنند که ساندرز نیز قربانی این تورم آنلاین تند و سوزنده نیست که او باید برای آن برگزار می شود. اما چه نوع از “nastiness” ما صحبت کردن در مورد ؟ چه عبور خط بد است که آن را به ارزش یک کمپین هم به پلیس ؟

وجود تمایز مهم ساخته شده در بین افرادی که صرفا بی ادب آنلاین و افرادی که درگیر در واقعی آزار و اذیت و تهدید. توییتر پر از احمقها تصادفی که صدای جیر جیر “من می خواهم برای قرار دادن شما در یک توالت.” این یک چیز به غیر از افرادی که پست آدرس منزل و شماره تلفن های غیر دولتی و چهره های آنلاین و چه کسی را تهدید خاص اعمال خشونت آمیز. وجود دارد همچنین افرادی که توییت چیزهایی که تهدید نیست اما بسیار باطل است. و پس از آن وجود دارد توییتهایی حیاتی هستند که حتی خصمانه اما در واقع نه ظالمانه و یا معنی. آن را بسیار آسان برای این دسته بندی ها به تلفیق شدهاست به خصوص زمانی که به کسی است که در توییتی توسط بسیاری از مردم در یک بار. این است که در واقع یک نقص در توییتر تجربه کاربری خود را: هنگامی که کسی به نظر می رسد در خود اشاره می بیند و ده ها تن از بحرانی توییتهایی آن را آسان به زودى همه آنها را به عنوان آزار و اذیت حتی اگر تنها یک یا دو واقعا این لایحه مناسب.

هیچ یک از این لذت بخش است به فکر می کنم بسیار کمتر تجربه می کنند. اما حیاتی است برای تمایز بین این نوع از منفی اگر شما می خواهید به طور جدی و با دقت توصیف توییتر مشکل و نه فقط لام مخالفان خود را با اعمال چند است. و پس از این استدلال که برنی برادران خاص تهدید به جامعه داده شده است بسیار زیاد وزن پس از سال 2016 آن را به ارزش فکر کردن در مورد اینکه چرا ساندرز حامیان ممکن است به خصوص با صدای بلند و آزرده.

اول: آن را فراموش لیز—این اینترنت. با توجه به اطلاعات موجودSanders همچنان به تولید قابل توجهی بیشتر تعاملات آنلاین از بقیه در این زمینه و حفظ شور و شوق قابل توجهی فاصله بیش جو بایدن و دیگران. در حالی که اکثریت قریب به اتفاق ساندرز حامیان هستند مانند مردم عادی به خصوص آنلاین وجود دارد همواره نهفته هسته ای از هواداران که جوان هستند و آنلاین مؤمنان واقعی. در رسانه های اجتماعی و دیجیتال گلخانه شرایط که منجر جوان مردم به خصوص مردان به چرخش فعالیت و کلی ارسال به مغز نگه نوسان. همین پدیده می تواند قدردانی خارج از سیاست—نگاهی به چگونگی سمی فن جوامع برای مشهور خود انجام شده است. اینترنت باعث می شود مردم دیوانه و معنی. (بسیاری از زنان برنی حامیان شده اند و در پایان دریافت از سوء استفاده از طرفداران نامزدهای دیگر اما این یک رقابت است.)

استدلال اغلب ارائه شده توسط برنی حامیان آنلاین به کاهش اهمیت معنی توییتهایی است که سهام بیش از حد بالا هستند به مراقبت در مورد خشونت در رفتار. در این دیدگاه افراد بدون بیمه در حال مرگ هستند; این سیاره است در آستانه فاجعه آب و هوا; میلیون ها نفر کار ساعت های طولانی برای دستمزدهای پایین و در نتیجه کمی از آنلاین خشونت در رفتار است که هر دو یک نگرانی جدی و در واقع موجه وضعیت. اغلب آن را شخصی; بی ادب برنی تویتر احساس رانده شده به پاسخ به شدت به مخالفت با نامزدها یا حامیان آنها چون آنها خود را ندارد و بیمه درمانی و یا اینکه آنها را غیر قابل عبور بدهی های دانشجویی. شاید مادر خود را در حال غرق شدن در بدهی های پزشکی. شاید آنها در حال حاضر از دست کسی مانند کمدین کیت Willett که نوشت movingly در ماه فوریه در مورد آمدن به پشتیبانی ساندرز در این سال و پس از او پسر خودکشی کرد. او نمی تواند استطاعت به یک روانپزشک مراجعه کنید و درگذشت از “خود درمانی اشتباه رفته است.” Willet نوشت که او را “متقاعد شده او می خواهم هنوز هم می شود در اینجا اگر او تا به حال بیمه سلامت برای دریافت مراقبت های مورد نیاز او است.” او همچنین اشاره کرد که او آمد به این نقطه با وجود داشتن پناه خود نفرت و بیزاری برای سپاه آنلاین برنی Bros که نصب شده تا در طول سال 2016 دموکراتیک اولیه.

این فقط بهانه گیری. هنگامی که شما را در درک که سیاست و تصمیم گیری در مورد چیزهایی مانند مراقبت های بهداشتی و عدالت کیفری حداقل عمیقا شخصا مهم به افرادی که زندگی می کنند در آستانه فاجعه مالی—و یا حتی بدتر, می تواند به خشونت و تخریب به زندگی خود را—چگونه می تواند شما نمی خواهید به فریاد همه درگیر است ؟ به عنوان کهربا یک’Lee فراست نوشت: در سال 2016 “معنی” است “مهم لفظی سلاح سیاسی حذف شدند.” وارن حامیان ممکن است احساس کنید که وارن نه چندان دور به اندازه کافی برای برنی حق به حکم حملات بسیاری از برنی حامیان احساس متفاوت به عنوان توسط اثبات SnakeGate. این سوال که برای رسم خط است اما این واضح نیست به هر کس و نه می تواند ما انتظار وجود دارد به اجماع. وجود دارد بسیاری از خطوط که به نظر می رسد به راحتی کشیده شده به افرادی که احساس می کنند باید به راحتی در داخل آنها.

آن است که حتی سخت تر را به هنگامی که مدنیت پلیس احساس قدرت توسط این گفتمان که آنها تصمیم به شروع به نوشتن استنادهای. این منجر به این چیز عجیب و غریب عینک David Frum—به طور فعال درگیر در بدترین ترین خونین سیاست خارجی تصمیم این قرن به tweeting در مورد “بی رحمانه به معنی” از افرادی که انتقاد وارن و intoning بدون طنز که “اگر سیاست شما نه بر تاسیس و محدود توسط یک اخلاق مراقبت و احترام شما در حال کار برای یک بدتر است نه یک بهتر است.” هیچ اشاره ای از آنچه که یک سیاست است که منجر به 600,000 مرده عراقی ها ممکن است بر تاسیس و نه چه نوع از جهان او نسبت به کار.

این نیز مهم است به یاد داشته باشید چگونه ناتوان آمریکایی ها احساس (و دارد) در ما فاسد دموکراسی—به عنوان یکی ممکن است انجام دهید زمانی که شما متوجه است که David Frum بود نه اخراج از عمومی زندگی اما به جای راحت تحریریه کار در امریکا یکی از معتبر ترین مجلات است که به طور موثر immunizes او از تاثیر سیاست است. (شاید این مورد Frum به اشاره است که در آن ما در واقع می تواند رسیدن به اجماع.)

هیچ یک از این بدان معنی است که میانگین توییت های اولیه مولد است. قطعا نمی توان گفت که اکثر باطل از ساندرز آنلاین هواداران انجام داده اند بسیار فراتر از دادن سوخت به مخالفان خود; جو بایدن ساخته فیزیکی واقعی زندگی ذکر “برنی برادران” در هفته گذشته و به نظر می رسد ممکن است که در گذشته تعاملات آنلاین واقعا تحت تاثیر قرار وارن تمایل به تایید ساندرز است که فوق العاده ترسناک چشم انداز. آن را قطعا می تواند بهتر برای سیاست آمریکا اگر یک شبه هر فرد در سمت چپ اختصاص داده شده تمام انرژی خود را فقط به سازنده ترین اشکال ائتالف در برابر حق, اما این است که چگونه کار می کند. هنگامی که خشم و ناامیدی شنود گذاشته است برخی از آن را از نشت در جهت اشتباه است. هنوز هم آن را دقیق به رقابت با منبع که خشم و ناامیدی به جای پلیس انفجار.

در سال 2018 در طول پس از Kirstjen نیلسن رستوران حادثه و بحران پس از آن از مدنیت است که به طور خلاصه در گرفت من نوشت در مورد این پدیده از مردم با استفاده از Yelp از بررسی به بیان بی ربط سیاسی نظرات در مورد کسب و کار اتفاق می افتد که برای پیدا کردن خود را در اخبار و تعجب اگر آن را “هیچ جای تعجب است که شهروندان باید تبدیل به یک تا حد زیادی بی فایده سایت به اعمال برخی از اندازه گیری کمی از آنها تا کنون-بیشتر-نفوذ محدود در حوزه سیاسی?” آن را قطعا جای تعجب نیست که civically مشغول آمریکایی ها ممکن است احساس کنید که توییتر یکی از خود را تنها راه برای فریاد در سیاستمداران است.

سوال این نیست که آیا معنی توییتهایی می توانید ایجاد یک جنبش آنها نمی—آن است که آیا یا نه هر جنبش که در تاسیس خشم برحق اجازه خواهد داشت برای زنده ماندن و یا تا پایان بودن تعریف شده توسط قدرتمند به عنوان صرفا بی ادب, بهتر است برای بی اعتبار ساختن خواسته های مشروع. واقعیت این است که آینده حاکی از یک مقدار مشخصی از خشم. به عنوان همکار من Osita Nwanevu اشاره کرد در ژانویهاین سوزاننده نابرابری در دهه گذشته افزایش داده است به یک فرهنگ دائمی اعتراض از معلمان اعتصاب به تغییر آب و هوا اعتراضات به تمام شیوه ای از اقدام مستقیم بیش از دولت فعلی را سیاست های مهاجرتی. به عنوان مسیر نابرابری بعید به نظر می رسد به عقب البته در هر زمان به زودی یکی باید انتظار داشته باشید که خشم و همزمان تمایل به ایجاد برخی از لازم مشکلبه افزایش نیز هست. مهم خواهد بود و سپس برای تشخیص بازی گاه به گاه پستی از اعمال قابل توجیه خشم. شما می توانید مطمئن باشید که کسانی که بهره مندی از این وضعیت نابرابر موجود خواهد بود بر روی صحنه معادل دو و شکایت “اوه عزیز چه بی ادب!”