چگونه می توانم به شما بگویم که چه کسی برنده انتخابات ؟ اکثر مردم نگاه کنید که بیشترین آرا. در مورد دموکراتیک اولیه آنها همچنین می تواند حفاری به نماینده می شمارد.
در جهان از punditry—با آن نیاز فوری به چند اعلام “برندگان” و “بازندگان”—همه از این حس مشترک می رود از پنجره به بیرون. ساده نتایج خود یک عامل اما فقط یکی در میان بسیاری از. پایان دوم یا حتی سوم است ؟ که ممکن است بهتر در آینده برای اولین بار!
اگر شما به تماشای اخبار تلویزیون در شب نیوهمپشایر اولیه یا برداشت یک روزنامه صبح روز بعد—و یا اگر شما متأسفانه مواجه می شوند یک دانشمند جایی در میان بزرگ داستان سوم-جای دان Amy Klobuchar. بعدی مهم ترین داستان: پیت Buttigieg. و عقبی در پشت این دو واقعی برنده مسابقه برنی ساندرز.
پس از یک پنجم پایان در آیووا Klobuchar بود در حال حاضر صعودی. این بود که “Klobmentum” یا “Klobucharge.” به دنبال نتایج نیویورک تایمز‘ سفر جبرئیل پرسیدم شماره 1 داستان شب: ctq. شماره 2 داستان شب (تا کنون): Pete Buttigieg آینده نزدیک به برنی ساندرز از انتظار است.” این مقاله جرمی پیترز همچنین chimed در: “پیت پس از برنده شدن در آیووا است که تقریبا ضرب و شتم برنی در حالت برنی برنده چهار سال پیش با 22 امتیاز. تحت هیچ نرمال استاندارد ارزیابی دموکراتیک نژاد پیت خواهد بود به نام حزب سوسیالیست.”
ذهن هرگز که ساندرز رو یکی قابل توجهی را در سال 2016 در مقایسه با نیم دوجین در سال 2020 است. ذهن هرگز که ساندرز برنده رای مردمی در آیووا (که Buttigieg فقط دقت برنده در نمایندگان). ذهن هرگز که Buttigieg و Klobuchar می رویم به آنچه به نظر می رسد مانند وزوز دیدم در نوادا و کارولینای جنوبی که در آن اقلیت رای دهندگان که تا کنون سرد به هر دو نامزد خواهد شد و در نهایت می گویند که پس از به شدت سفید تأثر از دو اولیه متحده است. و هرگز به ذهن است که برنی ساندرز برنده, New Hampshire است و رای گیری اول و دوم به ترتيب در دو رقابت نیز هست.
در عوض صاحب نظران انتخابی خواندن نتایج جستجو برای ساخت یک مورد عجیب و غریب است که آنچه که ما در حال دیدن اتفاق می افتد—برنی ساندرز پیشرو دموکراتیک اولیه است نه در همه اتفاق می افتد.
ترفندهای ریاضی شکل گرفته بر اساس این استدلال که اگر شما به فکر می کنم “به طور جدی” در مورد نیوهمشایر برنی ساندرز نمی شد در واقع برنده است. این metanarrative از حزب دموکرات را دو بال—که آیا آنها “ساندرز” و “کلینتون” و یا “متوسط” و “لیبرال”به رهبری صاحب نظران به تقسیم این زمینه از نامزدها به supercandidates. “در میان قابل توجه ترین جنبه های مسابقه رای گیری-به اشتراک گذاری از کاندیدای میانه (بایدن Buttigieg, Klobuchar) در آمد و در بیش از 50 درصد swamping که از ترقی خواهان ساندرز و وارن که با هم اختصاص کمتر از 40 درصد از آرا” نوشت: واشنگتن پست‘s جنیفر روبین.
مایکل Barbaro میزبان از نیویورک تایمز‘ پادکست روزانه یک مورد مشابه. “یکی از راه های فکر کردن در مورد آنچه اتفاق افتاده این است که برنی ساندرز کردم حدود یک چهارم از آرا و او برنده” Barbaro گفت. “اما یکی دیگر از راه تفکر در مورد آن این است که اگر شما اضافه کردن تمام میانه های آنها در مجموع کردم چیزی شبیه به 70 درصد از آرا.” (اگر مسابقه بين Buttigieg/Klobuchar/بایدن و ساندرز/وارن نتیجه این خواهد بود که چیزی شبیه به 52-35 برای آنچه در آن ارزش است.)
Sanders شک انجام یک نقطه. به عنوان بار‘s الکساندر برنز گفت Barbaro “هنگامی که شما در نتایج نگاه کنید در هر دو آیووا و نیوهمشایر می بینید اکثریت دموکرات رای دهندگان متمایل به سمت کاندیدای میانه و برنی ساندرز غالب است عمدتا به دلیل وجود دارد بیشتر در میانه های بیش از وجود دارد مترقی.” آنچه برنز است گفت این است که عرضه بیش از تقاضا از متوسط نامزدهای است cannibalizing متوسط رای دادن ساندرز روشن لین به پیروزی اولیه انتخابات صرفا با مترقی رای دادن.
اما ریاضی این است که ساده نیست. این ایده که الیزابت وارن حامیان به طور خودکار حرکت به ساندرز شد او به رها کردن و یا که جو بایدن حامیان خواهد مشتاقانه خط تا پشت پیت و امی است facile. ما می دانیم که این به دلیل اطلاعات. با وجود این “ایجاد” در مقابل “شورشی” روایت رای دهندگان در دنیای واقعی تقسیم نیست تا به سادگی به آن اردوگاه. نظرسنجی نشان داده است که Buttigieg را به خروش آمده است, در بخشی از توانایی های خود را به انتخاب کردن وارن کالج تحصیل رای دهندگان و ساندرز دوم-انتخاب نامزد برای تعداد قابل توجهی از بایدن علاقه مندان است.
شاید فاحش ترین مثال از رسانه ها داده innumeracy این استدلال است که ساندرز است ضعیف تر از او بود در سال 2016. “چهار سال پیش برنی ساندرز موفق به کسب 60 درصد آرا” در نیوهمپشایر, MSNBC را لارنس o’donnell گفت. “او برای به دست آوردن نیمی که اگر او را خوش شانس امشب. که به اندازه کافی از یک سکوی پرتاب موشک در واقع به نفع نامزدی. داستان ساندرز کمپین تا کنون در سال جاری است چقدر زمین او را از دست داده و از چهار سال پیش است.”
بله ساندرز برنده با 60 درصد آرا در نیوهمپشایر در سال 2016. اما او خوش شانس بوده است که با دریافت نیمی از آن در سال 2020 در مراتب شلوغ تر میشه—و در واقع برنده با 25 درصد آرا. که ساندرز است و نه به آسانی دفع کل تخته سنگ ماندگار نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری به عنوان تنها یک نشانه روشن از قدرت ،
چرا صاحب نظران کمرنگ جلوه دادن ساندرز اولیه موفقیت است ؟ فرض بر این است که هنوز هم که دموکراتیک اولیه در نهایت تصمیم گرفت بین ساندرز و متوسط (یا دو). Klobuchar افزایش است در نتیجه بینهایت مهم و با ارزش تاکید بیش از ساندرز پیروزی. رای دهندگان در آیووا و نیوهمشایر را ساخته اند آن را آشکار است که وجود دارد قابل ملاحظه است که نگران ساندرز electability و چشم انداز نشان می دهد یک سقف به ساندرز را پشتیبانی خواهد کرد که در نهایت صدمه زدن به او را به عنوان میانه میدان است winnowed.
اما آیا واقعا این خیلی روشن است که ساندرز کمپین اتحاد شنود گذاشته و یا بیشتر از آن بالقوه ؟ صاحب نظران به نظر می رسد متقاعد شده است که ساندرز شتاب در نهایت پرچم. متوسط مسیح ظاهر خواهد شد و برگشت تا هر nonleftist و ساحل به پیروزی. از این رو عجیب و غریب, ادعای اوباما در مبارزات انتخاباتی جانباز جیم مسینا که برنده واقعی از نیوهمپشایر اولیه ممکن است مایکل بلومبرگ که حتی در انتخابات.
وجود دارد یک حس قابل لمس از انکار به این همه جزئی با شماره. 78-در سال دموکراتیک سوسیالیستی که تا به حال یک حمله قلبی چهار ماه پیش قرار است به ریاست جمهوری این حزب نامزد. و بنابراین ما گفته بودن دوباره و دوباره که شخص دیگری—هر کس دیگری—که واقعا برنده شدن است.